浅谈一万小时定律

一万小时定律，应该是源自佛罗里达州立大学心理学教授 K. Anders Ericsson 博士（安德斯·埃里克森）在上世纪90年代发表的论文：The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance。后来，畅销书作家、《纽约客》杂志撰稿人 Gladwell（格拉德威尔）在《异类》一书中再次提及了这一概念。格拉德威尔对埃里克森实验结论的解读使得《异类》一书大放异彩，而随着这本书的畅销，一万小时定律也渐渐为世人所知。

一万小时定律，即做一件事只要坚持一万小时，基本上都可以成为该领域的专家。换句话说，想要成为某一领域的专家，就需要一万小时的训练。如果按比例计算的话，每天工作8小时，一周工作5天，那么成为某一领域的专家至少需要5年的时间。以上，就是网上广为流传的关于一万小时定律的说法：只要坚持在一件事情上日积月累地训练，任何人都能拥有专家级的表现。

如果只看上述网上随手可搜到的一万小时定律的定义，尤其是如果只搜中文结果，很容易对这一概念产生误解。网上广为流传的说法在任何具备批判性思维的人眼中都漏洞百出。

很显然，这并非埃里克森实验所得出的结论。

埃里克森其实从2012年就已经开始尝试澄清一些列已进入公众视野的假说和误解。他否认了那些对他当年所做的实验结论的过分简化和错误解读，并表示，即使有日积月累的刻意练习，也未必可以让人们拥有专家级的表现，或成为某一领域的专家。为正本清源，埃里克森还专门写了《刻意练习》一书，对正确的练习方法做了系统阐述。🤣

也就是说，日积月累的刻意练习只是成为某一领域专家的必要条件，而非充分条件。

真的一定需要10000小时的训练吗？

一万小时定律的定义里提到的10000小时，并非是一个确切的时长，它只是一个宽泛的平均值。有些人天赋异禀，可能不需要练习10000小时技能成为某一领域的专家。不同领域的专业技能习得时间与练习时间并不存在一个10000小时的最低阈值。

10000小时本身只是一个吸引眼球的数字。一万小时定律的定义所强调的应该是：要拥有专家级的表现，需在该领域持之以恒地投入大量时间。这是一个由量变到质变的过程。

何为刻意练习？

广为流传的一万小时定律对“刻意练习”只是轻描淡写，一笔带过。其实看最初埃里克森发表的那篇论文标题就知道，论文作者强调的是 deliberate practice，即刻意练习。

想要成为某一领域的专家，仅凭在这一领域投入10000多小时远远不够。而且这里的10000多个小时，并非将自己的工作简单重复10000多小时。

刻意练习，是指以提高在某领域的水平为目的、有计划、有针对性地进行训练，例如在教师指导下进行练习。刻意练习要求练习者需要有明确的目标，在练习的过程中还需要保持高度的专注，并且最好是有人能在旁边给出高质量的反馈。此外，刻意练习还需要练习者对每次练习中出现的错误进行反思总结，并将前面练习中吸取的经验教训应用到后续的练习中（第二次的努力要最大程度地复用前一次努力的经验教训，而不是每一次都是从头开始），这意味着刻意练习还需要有强大的意志力，需要练习者走出舒适圈。

简言之，刻意练习的质量和方法远比投入的时间更重要。

用批判的眼光看待一万小时定律

在理解了刻意练习这个概念后，我们可以试着用批判的眼光来看待一万小时定律。一万小时定律给我们的正向反馈也许是：专家并非天生。在许多领域的杰出人才，在童年时期并非神童，这些杰出人才异于常人的地方表现在，他们在童年成长期都曾接受过大量的训练，并有高水平的名师指导。这一论点，源自芝加哥大学教授本杰明-布卢姆1985年对天才形成的关键因素的研究。

作为一个普通人，要想成为某一领域出类拔萃的高手，并没有什么捷径可走；相反，需要付出极大的耐心和坚强的意志力，更重要的是，在投入大量练习时间的同时，必须要注重练习的质量（刻意练习）。如果只是在自己的舒适圈内练习一万多个小时，是不可能获得某一领域的专家级表现的。

还有一点需要强调的是，即使是一万小时定律 + 刻意练习，也不见得能够保证可以让我们成为某一领域的顶尖高手。一个人要扬名于世，日积月累的刻意练习也只是其中一个必要条件，个人努力，机遇，天赋，环境，甚至是遗传基因都起着重要作用。

对绝大多数没有什么天赋可言的普通人来说，遵循 一万小时定律 + 刻意练习 的理念，至少可以保证我们能够在身边的同龄人中脱颖而出。大多数时候，我们只需要比其他人多付出一丢丢努力，并通过科学的方法持之以恒，在不远的将来就能看到成效。毕竟在我们普通人的绝大部分场景中，远没有到需要拼天赋的时候。

对此话题如有补充或其他想法，欢迎在评论区留言讨论。

参考资料：

1. The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance
2. Researcher Behind ‘10,000-Hour Rule’ Says Good Teaching Matters, Not Just Practice
3. Expert Performance: Apologies to Dr. Ericsson, but it is not 10,000 hours of deliberate practice
4. Why Gladwell’s 10,000-hour rule is wrong
5. 36氪：为什么1万小时理论是错的，以及如何挽救？

Credits: Success vector created by pch.vector – www.freepik.com